Forum dyskusyjne

Przeczytaj komentowaną wiadomość

RE: sams25

Autor: Madziabanka   Data: 2016-12-12, 19:39:57               

"To "korzystne dla otoczenia" to też ryzykowne, bo co się w danym momencie wydaje korzystne może się okazać trochę inne w perspektywie długookresowej"

Dokladnie dlatego dalam slowo korzystna w cudzyslow.

Jesli mowimy o cywilizacji, to warto pamietac ze zawsze wiazalo sie jej powstanie z jakas forma wiary czy tez duchowosci.
Jesli upada moralnosc, duchowosc i wrazliwosc w spoleczenstwie, to jest to poczatek upadku cywilizacji, bo fundamenty sie wala.
Ja sie nie znam na Wyspach Wielkanocnych i Grenlandiach, wiec jako przyklad wezme oklepane piramidy;)
Trzeba przyznac ze niesamowita musiala byc ta cywilizacja, ktora to POTRAFILA takie kolosy, sterczace w niebo , wybudowac.
I jak rozwinieta mieli technologie, jakie cudowne struktury spoleczne i ambicje wielie, bo przeciez bodowa takich kolosow kosztowala niewole i zycie tysiecy ludzi.
Wiec, wiedza, technika i struktury spolecznie, pieknie pozwalaja dzialac cywilizacji, ALE PODSTAWa jest pytanie "PO CO , to wybudowali".
Dla Bogow, dla wiary i religii.
Duchowosc wybudowala piramidy;)

Sams, napisala.
"Ja stoję na stanowisku, że niewiele da się dowieść, więc i nie można zabronić"

A stanowisko, ze niewiele da sie dowiesc, wiec lepiej nie pozwalac na eutanazje, jest, jak dla mnie, bardziej racjonalne.
Tak, dobrze przeczytalas, racjonalne.
Skoro czegos nie da sie dowiesc to zaczyna sie operowac "pojeciami pierwotnymi" i wtedy mozna cos wymodzic.
A logicznie udowodnic ze czegos nie ma, to sie po prostu NIE DA - tu sie nic nie wymodzi.
Wiec, trzeba zabronic, bo inaczej zamykamy wiecej mozliwosci;)

Odpowiedz

Sortuj:     Pokaż treść wszystkich wpisów w wątku